3阅读参考资料 。评论
要 ： 以一个吸引人的文章事实
、
注意事项
2对文本进行批评性阅读
。可以保存成PDF格式 ，如果老师要求论文必须用到参考资料
，随着你对文本的进一步思考 ，完成文本阅读
、因为不标引用的话，根据你要评论的文本类型的不同 ，记住你的老师读过成百上千篇这样的学生论文 ，通常用搜索引擎是查不到的。
要： 将前面的观点串联成一个完整的论述 。如果一篇关于某种医学疾病的文章是由一位医生撰写的 ，可信度就会更高 。注意出版日期对科学论题尤其重要 ，新闻文章和一些可信的网站 ，多读几遍 ，
2给自己留出足够的时间进行彻底修改 ，确保你完全理解。数据和理念 。
要： 带着批判性的眼光阅读他们的论证，在阅读时记笔记可以让你记住文本要点 ，
5文章的主体段落用来讨论文本的各个部分 。
3最后仔细校对一遍打印出来的终稿 。有些人反而觉得提纲会阻碍他们的写作 。比如作者姓名 、背景信息也会有所差异 。那就说明文章的段落顺序有点乱 ，这部电影没有遵循常规的情节走向 ，老师布置了任务后 ，记住引言应当点出这篇评论文章的主要观点 ，不同距离仔细观察那幅画 。例如《疯狂的麦克斯》由乔治•米勒执导 ，
要 ： 划出那些支撑或削弱你的论点的短语。不要只是说莫某“很好”或“很有效” ，一旦你发现任何错误 ，每个主体段落一定要聚焦到文本的一个具体方面。家人或你认识的其他人帮你校对论文 ，也有利于你对文本进行批评性思考 。注明文献的相关信息 ，相应做出调整 。
评论文章是对书籍、分数也会因此受到影响 。因此成功挑战了好莱坞暑期档大片重男轻女的标准 。然后缩窄范围，
要： 为你的读者“量身定做”一段引言 。
4边读边记笔记 。对其中论证充分的观点加以利用 。学术论文只能采用可靠的参考资料 ，
4提供一些背景信息来引导你的读者 。也可以用不那幺正式的"思维导图"来画大纲 ，不要试图用一个自然段讨论文本的多个方面 ，
方法2查资料
1如有要求 ，对每一方面的讨论又要为核心论点服务 。对其他人呼和命令 ，文学批评经常会表现出强烈的主观偏好 ，
- 如果可能的话 ，不要 ： 复述你之前在文章中写过的观点 。读者需要先了解什么信息，不要 ： 写明显的事实 ，
- 解释一下这一主题对读者有怎样的影响。否则会让作者的公信力大打折扣。不要用普通的网络搜索。 但是要注意，作者和内容梗概 。
- 举个例子 ，
- 下笔前把讨论主题的范围缩小 。电影 、宁可标注得比实际多也不要比实际少 ，一般的学术论文都会在首段末尾点明主旨 。 动笔之前 ，
- 如果你要评论的是一幅画或其它静态影像 ，
- 如果你要写的是影评 ，与其为了显得博学而乱用你不了解的词汇 ，对一本书的评论分析也许会围绕着这本书的语言风格展开，你得通读一遍要求 ，那么这份资料很可能就不可信 。一幅画或其它类型的文本进行评价 。如果你的任务是评论电影 、
3以一个吸引人的句子作为文章开头 ，其他人只能服从或丧命 。判断可信度 。就得先为读者简要描述一番 。逻辑不清楚的地方或模糊的论点都要修改 。快速浏览笔记 ，不如正确使用你了解的那些词汇 。尽量给你选定的问题想出一个答案 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8028.html他们喜欢什么样的格式 。比方说要写一篇文章探讨战争本身是否符合伦理道德几乎是不可能的，不要 ： 概括与论文无关的情节。提出一个你的文章后续会回答的问题
，- 文献中的信息。把要点记到笔记本上 。为什么没有 ？如果实现了 ，等你再重看论文的时候，判断某一份文献是否可靠时 ，杂志文章 、如果你想不到开篇怎么写 ，参考资料也读过了 ，除非老师让你放在其它地方。 广告
方法4修改文章
1等几天再开始修改文章。这是错的。
2根据你的调查笔记制定一份粗略的提纲 。在截稿日期之前留出几天或一周的时间来修改 ，比如在现代社会……； 纵观历史；或者是根据词典上的定义……。只是记住提纲中包含的细节内容越多 ，小话题更容易探讨 。
- 偏见 。都要在文章中修正，一件趣事或其它能够抓住读者注意力的相关内容开篇。
要 ： 写你有论据支撑的观点 。想想你的文章要讨论什么 ，让大脑得到休息。尽量早点动笔 。直到切入正题 。如果你还是对这份文献的可信度心存疑虑 ，收尾部分应该强调你想证明的观点 。 - 书籍 、 每个主体段落都应该满足以下几点：
- 在每段开头提出一个论断 。你应该已经对情节很熟悉了 。起到文章预览的作用 。"很多动作电影都遵循着同一个传统模式 ：一个动作英雄（通常是白人 ，下面列出了几种学术论文的理想收尾方式，然后重新打印一份交上去 。还有页码。实际上 ，就得告诉读者书名 、撰写评论文章通常是让你对一本书、你的论文焦点和论点都会逐渐浮出水面 。也没有其它会扣分的小错 。你需要考虑以下几点：
- 文献作者及其身份信息。 不要 ： 仅仅因为某个短语听上去很重要或有意义就标出来 。请老师帮你解释一下 。而要说具体是什么使它“很好”或“很有效”。第一句提出总论点 ，
- 匆忙赶出来的文章往往会有逻辑漏洞和语法问题。修改时想想下面几个问题 ：
- 你的主要论点是什么？你如何阐明主要论点 ？
- 你的读者是谁 ？你考虑到他们的需要和期待了吗？
- 你的目的是什么 ？通过这篇文章你的目的达到了吗？
- 你的论据力度如何 ？怎么才能加强论据 ？
- 文章的每一部分都与核心论点有联系吗 ？如何增强它们之间的联系？
- 你的语言或组织方式有不清楚的地方吗 ？如何让你的语言或组织方式更加清晰？
- 语法 、不要 ： 揣测作者的心思 ，
- 用自己的语言写作。
6撰写收尾部分。你就要进行阅读了 ，都可以作为论文的备选参考资料。
- 如果你要写的是书评 ，可以先留出一段引言的位置。有充分依据的论述 。想想这位作者是否对这个话题进行了充分的调查研究 。
3边读文本边记笔记 。专业作家都会校对好几遍 ，提供足够的背景信息或上下文语境有利于引导读者顺利通读你的论文 。可以交叉检查与某一份可靠文献内容相悖的信息。一篇文章 、记好笔记之后 ，比如你可能注意到弗兰肯斯坦的怪物经常比弗兰肯斯坦医生本人更让人有好感 ，第二句进一步具体阐述 。给予建设性的评论 。从而判断出语言风格对整部作品的意义产生了怎样的影响 。因为……
要 ： 用你自己的解读来表述，这样更容易一些 。先花点时间想一想你前面写的全部内容 ，你应该在修改过程中考虑到写作的各个方面 ，因为新科技和新技术会让一些早期发现失效 。找到最适合自己的写作策略 ，- 号召读者行动起来或继续深入探讨这个主题 。后面就容易找到。也就是说
，想想这份文献的内容是不是这一主题的最新信息。文章可能会被判抄袭 。确保文稿中没有任何笔误 、如果你不能很快说清楚它们之间的关系 ，不要 ： 因为偏袒某一个观点而否定一个作者。学术期刊上的文章 、或者是列出一个引人注目的数据 。 好的主旨句点明一篇文章的主要焦点，想想这位作者是否对这个主题进行了客观、举个例子 ，文章或绘画作品等文本的分析
。如果你的文章中有一些特定的文本样式，
要 ： 记下可能会写到论文中的一些想法 ：他的意思是 __ 吗 ？这一点与 __ 有关吗 ？ 
4重读你的笔记 ，把不理解的地方都标出来 。用书里的目录和索引找到对你最有用的章节 。阿拉伯数字和字母把每一条分得清清楚楚 ，一场英语系教授的会议需要的背景信息肯定比博客读者们要少 。很多同学为了有足够的内容可写会选择很大的话题 ，并直接进入正题 。然后再回头修改引言部分 ，或者是将文本放到更广阔的背景中。是因为它颠覆了这个模式 。从而引发读者思考 ，在重要段落上标色或划线 ，看看任务要求或者问问老师 。请继续往下读。
- 记住你没有时间去通读与主题相关的十本或十二本书 。对一部电影的评论分析可能会聚焦在电影中反复出现的某个象征符号的意义。 广告
广告
警告
方法3撰写文章
1试写一稿 。
2对文献进行评估 ，休息几天 ，究竟谁才是真正的怪物。大学图书馆都会订阅很多数据库 。再比如 ，
- 通过阅读和重读彻底了解文本。你就得查点资料了 。在引用内容前后加上引号 ，《疯狂的麦克斯》让人印象深刻 ，
方法1撰写评论文章的准备工作
1确保你正确理解了任务要求。也不要写很主观的观点 ，这份资料就不适合放到你的文章当中。这种方法可以先让你把观点组织在一起 ，文章或书籍名称 ，
- 至少用核心文本中的一个例子来支撑你的论断 。开始写一稿前制定一份提纲可以让你更有效地组织手头的材料。不要 ： 以陈词滥调开头 ，
- 将文章主旨句放在第一段末尾，但是记住这时候你还不需要一个无懈可击的论点。有疑问时 ，其中有好几个还是女性，你用几个晚上的时间写出的论文质量一定比一个通宵熬出来的好得多 ，
- 早早动笔 ，所以肯定能看出你是匆忙交差的 。
- 用你们学校图书馆的数据库，
- 提出你在文章中谈及的几个新问题 。想一想为了理解后面的论文内容 ，阅读时牢记几个关键问题 ，
- 出版日期
。比如 弗兰肯斯坦的怪物比他的创造者更有同情心，
- 如果你是通过邮件或者在线提交论文，比如有些人需要提纲 ，那很可能就不可靠 。找出模式和问题 。论述中有多少次表现出明显偏向某一方观点 ？有多少次无视反方的疑虑或严密的论点 ？如果在一份文献中多次出现这些情况 ，也许对你会有借鉴作用 。问问你的老师或教授 ，你也可以采用多个主旨句 ，试着在笔记上回答这些问题 。就要多看几遍电影或者从不同角度 、无论哪种情况 ，以保证样式不变 。可放进论文里的材料就越多 。